على مر السنين ، بنى كارداشيانعلامة تجارية هائلة حول الجمال وتأثير وسائل الإعلام. منذ ذلك الحين ، توسعت العلامة التجارية الشهيرة للسيدات إلى إمبراطورية جعلت منهن روادًا في مجال معايير الجمال. قام كارداشيان أيضًا بنشر تأثيرهم على جوانب أخرى من الأعمال التي تمتد إلى تصميم الأزياء ونمط الحياة والتكنولوجيا.
اعتبارًا من عام 2010 ، غامر Kim و Khloe و Kourtney في مجالات التمويل. تعاون الثلاثي المؤثر مع Revenue Resource Group(RRG) LLC في عرض ترويجي ببطاقة ائتمان مدفوعة مسبقًا يستهدف الشباب. تضمن العقد الموقع بعض التصميمات التي تركز على الأخوات وكيف كانت منصات وسائل التواصل الاجتماعي الخاصة بهم بمثابة السوق الرئيسي لبطاقة الائتمان.ومع ذلك ، لم يذهب هذا بعيدًا حيث انهار التعاون وأدى إلى مأساة قانونية. إليكم نظرة عبر تلك الحقبة.
8 قيل أن البطاقة مسبقة الدفع مفترسة
تم طباعة وجوه كورتني وأخواتها على بطاقة الائتمان المسماة Kardashian Kard. انطلق مشروع التمويل ، وفي أقل من شهر ، سارت الأمور إلى الجنوب. خضعت كارداشيان كارد للتدقيق حيث ادعى الخبراء أنها كانت مفترسة. نقل محامي ولاية كناتيكيت ، ريتشارد بلومنتال ، أنه تم تحميل البطاقة برسوم رسوم ، بما في ذلك عمليات السحب من أجهزة الصراف الآلي ، والرسوم الشهرية والسنوية ، ورسوم دفع الفواتير ، ورسوم الإلغاء ، ورسوم التحميل.
7 تم سحب الأخوات من الصفقة
أصبح كارداشيان علفًا للصحف الشعبية وتصدروا عناوين الأخبار. انتقد الكثيرون كارداشيان كاردز وحقيقة أنها تستهدف الشباب وذوي الدخل المنخفض. من حيث الجوهر ، قرر كورتني وكيم وكلوي أنهم لن يكونوا مرتبطين بمثل هذا. أرسل محاموهم وثيقة لإنهاء العقد إلى RRG ، وتابعت الفتيات بفصل أنفسهن.قيل إن الأخوات كارداشيان لم تكن على علم بالرسوم المخفية. أصبح موقع Kardashian Kard على الويب موقعًا لإبلاغ المعجبين بالمشكلات المحيطة بمشروع التمويل الفاشل وكذلك تحذيرهم من البحث غير السليم عن المنتجات.
6 كانت هناك عشرات الانتقادات
أوضح بلومنتال أن البطاقة صممت وفقًا لنمط الحياة الفخم و "الباهظ" لنجوم الواقع. وأشار إلى أن الأمر غير واقعي تجاه العملاء المستهدفين وأن الرسوم التي تأتي مع استخدام البطاقة مسبقة الدفع كانت فاحشة.
5 كانت هناك أيضًا قرارات
في ذلك الوقت ، أعلن بنك الجامعة الوطني أن عملاء 250 الذين كانوا يستخدمون البطاقات بالفعل يمكن أن يستمروا لمدة 30 يومًا. وأضافت الشركة أنها راجعت اتفاقها مع شركة Dash Doll LLC بشأن التأكيد على أن العملاء سوف يستردون رسوم الرسوم الزائدة. اعتبر المحلل سيلينت زيلفيناس بارييسيس أن البطاقة كيان "لا معنى له."بريسيس قالت إن استراتيجية العمل كانت منحرفة لأنها كانت تستند إلى الشباب ، لكن الرسوم لم تكن متساوية. وأضاف بارييس أنه إذا كان هناك شيء مثل" سوق فاخرة للدفع المسبق "، فلا ينبغي أن يكون المراهقون هم المستهلكين.
4 التأثير على صورة كارداشيان
شارك محاميهم بيانًا مع مكتب بلومنتال مشيرًا إلى أن كارداشيان عملوا لسنوات عديدة على صورتهم التي كانت إيجابية طوال الوقت. قرأ التقرير كذلك أن قضية كارداشيان كارد هددت الصورة البارزة لأيقونات الواقع وأثرت سلبًا عليها. أعطتها باميلا بانكس ، التي كانت كبيرة مستشاري السياسات لاتحاد المستهلكين في واشنطن العاصمة ، رأيها. وذكرت أن ربط المشاهير بالبطاقات يمكن أن يولد المزيد من المستهلكين الذين يتطلعون إلى أن يصبحوا أثرياء ومشاهير. ومع ذلك ، عادةً ما تلحق البطاقات المدفوعة مسبقًا ضررًا أكثر من بطاقات الخصم. هذا ، وفقًا للبنوك ، كان بسبب الرسوم المخفية.
3 الإنهاء الناتج عن دعوى قضائية
بعد قرار التوقف عن الترويج لـ RRG و Kardashian Kard ، رفعت الفتيات دعوى قضائية بقيمة 75 مليون دولار. زعمت RRG أن فشل Kim وأخواتها في الوفاء بنهاية الصفقة وكذلك الانسحاب المفاجئ جعلهم يخسرون ما لا يقل عن 75 مليون دولار. كما تم ذكر والدة الفتيات كريس جينر وشركتهما Dash Dolls LLC في الدعوى. كما تم اتهام نجوم التلفزيون بانتهاك صفقة الرعاية الخاصة بهم ومشروع الأعمال المشترك RRG.
2 داخل الصراع القانوني
بعد أن رفعت RRG الدعوى ، مثل نجوم KUWTK المحاميان Jeremiah Reynolds و Michael Kump ، الذين توصلوا على الفور إلى علاج مضاد لـ SAPP. تعتبر مناهضة SLAPP تكتيكًا في الفقه القانوني لولاية كاليفورنيا حيث يمكن لأي شخص مواجهة دعوى قضائية بناءً على حريته في التعبير. في قضية كارداشيان ، تحدثت السيدات عن كارداشيان كارد ، واتهمتهن RRG بعدم قول أشياء إيجابية عن العلامة التجارية.
1 فاز كارداشيان من قبل Anti-SLAPP
مع وجود مكافحة SLAPP في هذا المزيج ، تُرك القاضي الذي يرأس القضية إما أن يشهد أن القضية كانت خرقًا قياسيًا للعقد غير ملزم بمكافحة SLAPP أو غير ذلك. هذا يعني أن كارداشيان يمكن أن يعتمدوا على ممارستهم للتعديل الأول لحرية التعبير ، وفي جوهرها ، يمكن للقاضي رفض القضية. في النهاية ، قرر القاضي جيفري هاميلتون عدم وجود خرق للعقد ، مضيفًا أنه: "بدلاً من ذلك ، لدينا محاولة أيضًا لتوجيه الاتهام إلى المدعى عليهم بفقدان جميع الأعمال الأخرى التي لا علاقة لها بهم ، والمرتبطة على وجه التحديد بممارسة المتهمين لحرية التعبير."
