كان ديفيد شويمر يصل إلى عدد قليل من الأشياء منذ انتهاء الأصدقاء. لكن من الآمن أن نقول إنه لم ينفذ مشروعًا حقق له الكثير من المال كما فعل المسرحية الهزلية الشهيرة. في حين أن الامتيازات مثل مدغشقر أكسبته بالتأكيد قرشًا جميلًا ، إلا أن الأصدقاء غيروا حياته تمامًا كما فعلت مع طاقم التمثيل بأكمله. ومع ذلك ، فإن الشيء الذي لا يعرفه معظم المعجبين عن ديفيد شويمر هو حقيقة أنه الرجل المسؤول عن مساعدة بقية الممثلين في رفع أجورهم وكسب الكثير من المال.
بفضل التاريخ الشفوي الكاشِف والرائع عن إنشاء Friends بواسطة Vanity Fair ، نعلم أن ديفيد كان يكسب أموالًا أكثر من معظم الممثلين الآخرين في بداية العرض.هذا لأنه كان النجم الأكبر في ذلك الوقت وكان على الشبكة أن تدفع له أكثر لإقناعه بعمل الأصدقاء ، في البداية. لسنا متأكدين مما إذا كان باقي الممثلين يكرهون أن ديفيد كان يتقاضى رواتب أكبر ، لكننا نعلم أن كل هذا تغير في الموسم الثاني من العرض …
عرف ديفيد كيف يشارك الأضواء واتخذ قرارًا محددًا جدًا لمساعدة زملائه
أوضح الرئيس السابق لشركة NBC Entertainment ، وارن ليتلفيلد ، لـ Vanity Fair أنهم لعبوا حلقة خاصة مدتها ساعة واحدة من Friends بعد Super Bowl. حصلت هذه الحلقة ، التي قام ببطولتها ضيف الشرف Brooke Shields و Jean-Claude Van Damme ، على تصنيف 29.6 و 46 مشاركة. كان هذا شيئًا لم تنجزه أي شبكة أخرى في ذلك الوقت.
"لقد كانت الليلة الأكثر مشاهدة في تاريخ التلفزيون حيث شاهدها ما يقرب من 140 مليون أمريكي ،" أوضح وارن ليتلفيلد.
لقد غيّر هذا مستقبل الأصدقاء في النهاية ، على الرغم من أنه في ذلك الوقت ، كان ديفيد شويمر يُعتبر "نجم الاختراق" في العرض. وحلقة سوبر بول عززت ذلك.
"لقد كنت الرجل الذي عرض الفيلم - الجميع منذ ذلك الحين قضوا وقتهم ، ولحظتهم ، لكنني كنت أول من بدأ العرض. وكان وكلاؤي يقولون ،" هذا هو الوقت الذي اذهب للحصول على زيادة "، أوضح ديفيد شويمر.
"كنت أعرف - لأننا جميعًا كنا أصدقاء في هذه المرحلة - أنه عندما بدأنا ، كان لكل منا في العرض عقد مختلف ،" تابع ديفيد. "لقد حصلنا جميعًا على أجور مختلفة. كان لدى البعض عروض أسعار منخفضة ، وكان البعض الآخر أعلى. لذلك عرفت أنني لم أكن الممثل الأعلى أجرًا في العرض ، لكنني لم أكن الأدنى. وفكرت ، حسنًا ، أنا يُنصح بالمشاركة للحصول على المزيد من المال. ولكن بالنسبة لي ، يتعارض ذلك مع كل ما أؤمن به حقًا ، من حيث المجموعة. نحن الستة جميعًا رواد في العرض. نحن جميعًا هنا لنفس المدة من الساعات. خطوط القصة دائما متوازنة."
أضاف مات ليبلانك أن ديفيد كان مستعدًا لتحقيق أقصى استفادة من نجاح حلقة Super Bowl بالإضافة إلى المضي قدمًا.
"لقد كان قصة روس وراشيل ،" أوضح مات. "كان بإمكانه أن يقود بمفرده أكثر من أي شخص آخر ، وقد اقتبس ديفيد شويمر لنا فكرة المسرح الاشتراكي. هل كان يعلم في النهاية أنه سيكون هناك قيمة أكبر في ذلك لنا جميعًا؟ لا أعلم. أعتقد. كانت لفتة صادقة منه ، ودائما أقول ذلك. لقد كان هو"
شرح ديفيد كيف عمل مع بقية الممثلين للتأكد من حصول الجميع على نفس الفرص التي حصل عليها:
"لذلك قلت للمجموعة ،" هذه هي الصفقة. تم نصحي بطلب المزيد من المال ، لكن أعتقد ، بدلاً من ذلك ، يجب علينا جميعًا المشاركة معًا. هناك هذا التوقع بأنني " أذهب لطلب زيادة في الراتب. أعتقد أننا يجب أن نستغل هذه الفرصة للتحدث بصراحة عن أننا الستة نتقاضى نفس الأجر. لا أريد المجيء إلى العمل وأنا أشعر أنه سيكون هناك أي نوع من الاستياء من أي شخص آخر في الخط.لا أريد أن أكون في منصبهم "- قلت اسم الممثل الأقل أجرًا في العرض -" الحضور إلى العمل ، والقيام بنفس القدر من العمل ، والشعور بأن شخصًا آخر يتقاضى أجرًا مضاعفًا. هذا كلام سخيف. دعونا فقط نتخذ القرار الآن. سنتقاضى جميعًا نفس الأجر ، مقابل نفس القدر من العمل. ""
كيف شعرت الشبكة والمبدعون بالتكتيك؟
بشكل أساسي ، جعل اقتراح ديفيد فريق الأصدقاء نقابة مصغرة. واحد تمسك ببعضها البعض وقاتل من أجل بعضها البعض. تسبب هذا في مشاكل مع الشبكة التي من الواضح أنها لم تكن ترغب في إنفاق المزيد من الأموال ولكنها قيمت بالفعل الكيمياء التي ابتكرها ستة منهم على مدار عامهم ونصف العام الأول على الهواء.
"المشكلة كانت في مدى رغبتهم في أن يعاملوا بنفس الطريقة. كانت الأرقام مجنونة عندما حان وقت تجديد عقودهم ،" قال هارولد بروك ، نائب الرئيس التنفيذي السابق لشؤون الأعمال في NBC.
لكن طاقم الأصدقاء كانوا أذكياء حول كيفية التفاوض على ما اعتبروه راتبًا عادلًا…. جعلوها عامة …
في النهاية ، لقد حصلوا بالضبط على ما أرادوه… 100000 دولار لكل حلقة لكل عضو من العملاء الستة المحتملين للأصدقاء.
"هذا التفاوض جعلنا ندرك أن نحن الستة يجب أن يتخذوا القرارات كواحد وأن ينظروا إلى بعضنا البعض" ، أوضح ديفيد. "إنه مثل الاتحاد تمامًا ، هذا كل شيء. نحن جميعًا متساوون ، وبالمناسبة ، كل قرار كان تصويتًا ديمقراطيًا."
